こんな構成を想像してほしい。
ラックの背面に、電源コードが2本ずつ刺さっている。赤いタップがA系、青いタップがB系。色分けも整って、見た目には申し分のない二重化だ。
ある日、ブレーカーが1つ落ちた。次の瞬間、A系もB系も一緒に沈黙し、ラックのランプが全部消えた。
二重化は嘘をついていない。2本のコードが、壁の中で1本に合流していた。それを知る人が、現場に誰もいなかった。
差は250倍。コードの本数では決まらない
電源は、止まる原因の筆頭に挙がる。データセンターを対象にした Uptime Institute の「Annual Outage Analysis 2025」は、電源を「影響の出た障害の最大の原因」と報告している。放送現場の統計ではない。その点は断っておく。ただ、ラックに機材を積み、電気で動かすという構図は、スタジオも中継車も同じだ。 そこで、二重化の効き目を計算で比べてみた。壁から機器までの各部品が、それぞれ99.9%の確率で1年間動き続けると仮定する（停止は年8.76時間。実測値ではなく仮定値だ）。
- 電源ユニット1台、上流は共通 → 年間の停止 17.51時間
- 電源ユニットだけ二重化、上流は共通 → 年間の停止 8.77時間
- 壁の側から完全に分けたA/B → 年間の停止 126秒
8.77時間は31,568秒。126秒との比は約250倍になる。機材の中を二重にしても、壁の側が1本のままなら、守れる時間は半分にとどまる。（計算式は有料部に載せた）
あなたが悪いのではない
予備の鍵を、本物の鍵と同じキーホルダーに付けているようなものだ。鍵は2本ある。だが落とすときは、2本まとめて落とす。
壁の向こうの配線は、機材の説明書に載らない。施工図が現場に残っているとも限らない。確認が甘かったのではない。確認の手順が、共有されていなかっただけだ。
方法はある
二重化が1本に戻る場所は、壁から機材の中まで通して4か所に整理できる。1か所ずつ確かめ、最後に片側を実際に切って見届ける。1ラックあたりの所要は、目安で90分。測定器は電力計が1台あれば足りる。難しい計算はない。使うのは、100ボルト×15アンペア＝1,500ワットの掛け算と、足し算だけだ。
この記事で手に入るもの
- 4か所それぞれの確認方法と、合格・不合格を分ける数値の基準
- 90分で終わる7つの手順（手順ごとの所要時間つき）
- 片系遮断テストの記録シート
- 施設の管理者に聞く5つの質問
- 赤青2系統のネットワークと、電源の系統を揃える配置の考え方
二重化の効き目は、壁のどこで合流しているかで決まる。いまの構成がどちらなのか、90分で白黒がつく。その手順を、このあとに全部書いた。
コメント